home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Info-Mac 1992 August / info-mac-1992.iso / Report / WP for Thesis.txt < prev   
Internet Message Format  |  1992-08-28  |  28KB
  1. Date: Wed, 4 Dec 91 16:11 EDT 
  2. From: MEM@jhuvms.hcf.jhu.edu
  3. Subject: Mac Word Processors for Thesis 
  4.  
  5. Moderator:
  6.  
  7. Please post this in your reports directory as mac_wp_4_thesis.txt.
  8.  
  9. Attatched is a summary of responses I received on the topic of which
  10. mac word processors would be suitable for writing a scientific thesis.
  11.  
  12. It is in straight text format so should be readable by all.
  13.  
  14.  
  15.  
  16.  
  17.  
  18. -------------------cut here----------------------------------------------------
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27. Well, I'm sorry it took so long to get this out, but I was momentarily 
  28. caught up in that time vortex known as 'graduate research' and then the 
  29. Thanksgiving feasts proved to be too much to overcome.  
  30.  
  31. To refresh, I had put out a request for opinions on which Mac word 
  32. processing packages would be best for writing a scientific/academic 
  33. thesis on.  I listed  several criteria and let the opinions fly. 
  34.  
  35. I received on the order of 30+ responses, but not all were useful.  I.E. 
  36. some just said "I like <insert wp program name here>.  Is there anything 
  37. else?" and nothing more.  That is okay.  The spread of information is 
  38. why we are here.  The following are the heavily edited remnants of the 
  39. more useful comments I received.  I would like to preface this with a 
  40. couple of comments.
  41.  
  42. First off, it is apparent to me that the academic/scientific community 
  43. has been sorely ignored by the Mac software industry.  As you begin to 
  44. peruse the various  comments, you get the feeling that NONE of the 
  45. candidate programs comes close to completely satisfying the needs of 
  46. academic/scientific (A/S) writing on the Macintosh. By this I mean that 
  47. while TeX certainly has most of the features necessary to generate A/S 
  48. documents, it does so in a decidedly non-mac way.  Although many people 
  49. who wrote me recommended TeX, and certainly TeX compatibility is 
  50. important in A/S writing, I  am already familiar with it in the vms/unix 
  51. worlds and am specifically seeking a  suitable alternative on the Mac.  
  52. They mention Mac programs such as OzTeX and TeXtures but these are only 
  53. means of previewing in a non-editable way.  This is the '90s! Surely we 
  54. can do better than reverting to '70s technology such as this for writing 
  55. our documents!  One of the attractive things about the 'Mac' way of 
  56. doing things is that I can generate a graphic in, say, NIH Image or a 
  57. graphing program, CUT it, PASTE it into my Mac word processor document 
  58. and SEE it right there.  With Publish/Subscribe using System 7, I should 
  59. even bee able to make changes to the graphic in say, Canvas, and have 
  60. the changes show up in my thesis automatically.  I know I could get the 
  61. automatic updating by doing it all on vms/unix and using batch scripts, 
  62. but I simply refuse to move backwards along the technological curve.  
  63. The vms/unix systems also have a notorious habit of either being 
  64. overburdened with users, which brings them to a crawl much slower than 
  65. my Mac IIsi, or just plain being down at horrible times when there is no 
  66. system manager around to reboot the system.
  67.  
  68. Of the other candidates mentioned, FrameMaker sounds the most complete, 
  69. but it is way out of my price range even with the Educ. Disc. and has 
  70. extremely limited filetype import/export capability.  I have played with 
  71. it on our SUN IPC and found it OK except it occasionally hangs on that 
  72. platform and is pretty slow.  This leaves me with the choice of jumping 
  73. to Nisus or waiting for Word 5.0 to appear.  Nisus seems very attractive 
  74. since it has a macro language, multiple undo, layering, multiple file 
  75. formats and excellent search/replace functions.  Word 5.0 is supposed to 
  76. have a great equation editor, but as we all know, is still so much 
  77. vaporware.  Surprisingly few people  mentioned WordPerfect 2.0, so I 
  78. still do not know much about that package.
  79.  
  80. Since I will not start writing intensely for 3 more months, I am going 
  81. to wait awhile and see what happens before I commit.
  82.  
  83.  
  84. Here are the various messages I received:
  85.  
  86. ========================================================================
  87.  
  88. From: Anonymous Boy@Reed College
  89.  
  90. Well, lets see. I've only used Word 4.00...but here goes...
  91.  
  92. > Speed when handling 100 to 300 page file.
  93.  
  94. This is a real drag with big Word files, ESPECIALLY if you include  
  95. images or fancy embedded equations. That really slows things down. If  
  96. you have enough RAM (2MB for sys 6, >4MB for sys 7) then it improves  
  97. a little, around 20% maybe. Speed is not great. Things like  
  98. spell-checking, hyphenating, any kind of global change is slow.
  99.  
  100.  
  101. > Footnotes, appendices,bibliography.
  102.  
  103. These can be a nightmare. I have worked with many students whose 100+  
  104. documents suddenly 'freak out' and spew footnote numbers all over the  
  105. place, in wrong order..etc. I have had not problems with smaller  
  106. docs, where I find Word's auto method works well. Styles and  
  107. footnotes are also kinfa iffy...as are change/find features for  
  108. specific formats..this can be quite difficult. Its important to start  
  109. right, and not have to reformat a big file halfway through...
  110.  
  111. > Tables, graphs & other illustrations. 
  112.  
  113.  
  114. Works fine. Tables are especially easy to use, even in comjunction  
  115. with multiple colums. garphics can be adjusted etc. print fine. It  
  116. slows things down...
  117.  
  118. > Equations! Equations! Equations!
  119.  
  120. Don't have much experiece there, but our math department makes all  
  121. math seniors use TeX. Perhaps Framemaker could help you out there.
  122.  
  123. > File Import/Export 
  124.  
  125.  
  126. Not that great. RTF. MS-DOS. COnversion to UNIX works via RTF (to a  
  127. point....)
  128.  
  129. > Price 
  130.  
  131.  
  132. If you're an educational buyer, very reasonable. $120?
  133.  
  134. > Which wp's handle kerning of text?  How easily?
  135.  
  136. Can't do it, as far as I know.
  137.  
  138. Summary:
  139.  
  140. Word is great for 100 pages and less, but is not that great for  
  141. science writers, or people with special needs (eg. adding those  
  142. diacritics you really need...). Call MS and ask about Word 5.0 - make  
  143. sure you have the hardware muscle to support it. Check out Nisus,  
  144. they have a demo at mac.archive.umich.edu of their latest version,  
  145. 3.0.6 and are working on a system 7 version. Also take a look at  
  146. FrameMaker, which is really geared towards BIG and comlicated  
  147. documents such as the one you're contemplating. Framemaker also runs  
  148. on the NeXT, a machine you might consider if you're working alot in  
  149. science...
  150.  
  151. ------------------------------------------------------------------------
  152. ------
  153. From: ELOISE@maine.maine.edu
  154.  
  155. The best package (for mucho $$) is FrameMaker.  This is a wordprocessor/
  156. page layout system that has fine support for large, academic documents
  157. with tables, figures, graphs, etc.  It has *excellent* support for
  158. WYSIWYG equation typesetting.  We have had one student do his thesis on
  159. FrameMaker on our NeXT in order to show off the NeXT.  Now we're afraid
  160. we've spoiled the graduate school and they will demand that quality
  161. from all the students!  FrameMaker is avail. on a variety of platforms,
  162. including the Mac.
  163. Eloise Kleban
  164. University of Maine System
  165. eloise@maine.maine.edu
  166.  
  167.  
  168. ------------------------------------------------------------------------
  169. ------
  170. From: palmer@cco.caltech.edu
  171.  
  172. Word v. 5.0 is coming out RSN, so you may want to not buy a Word 
  173. processor
  174. until then.  It will have a new equation thingy which should be easy
  175. to use (the old one creates UGLY output, and is buggy as well.)
  176.  
  177. -- 
  178.         David Palmer
  179.         palmer@caltech.edu
  180.     "Operator, get me the number for 911"  --Homer Simpson
  181.  
  182. ------------------------------------------------------------------------
  183. ------
  184. From: Les Niles <niles@parc.xerox.com>
  185.  
  186. >what would be the best word processor on the Mac to use for
  187. >writing a scientific thesis.
  188. TeX, no question about it.  It handles large files, and it's easy
  189. to break up into small chunks and then combine into one document.
  190. Tables can be formatted, and graphs/illustrations imported.
  191. Equations come out great, no screwing around getting things right.
  192. Etc., etc.
  193.  
  194. Next question: Which version?  I love TeXtures from Blue Sky
  195. Research in Portland, Oregon.  (They're a great company, too)  It's
  196. well-integrated into the Mac.  Pictures can be pasted in from the
  197. clipboard.  Commercially it's a little pricey, but they have (or at
  198. least had) a student discount or deal through campus computer
  199. stores for about $90.  Best piece of s/w for that price I've seen.
  200. There's also OzTeX, which is free.  Not as well-integrated, and I
  201. think pasting from the clipboard isn't possible, but pictures can
  202. be imported as postscript.
  203.  
  204. I did one 4 page conference paper with MS Word.  Then got Textures,
  205. and have done several papers and my thesis (~100 pages) with it.
  206. Word is good for writing letters, Textures is for anything with
  207. more than 2 equations in it.
  208.  
  209.   -les  niles@parc.xerox.com
  210.  
  211. ------------------------------------------------------------------------
  212. ------
  213. From: Graeme Forbes <PL0BALF@VM.TCS.Tulane.EDU>
  214.  
  215. My own view, having used WriteNow, Word, FullWrite, MacWrite II and 
  216. Nisus,
  217. is that Nisus is the best for substantial documents. But no kerning or
  218. equation editor, I'm afraid - you have to import from a DA. Tables are
  219. also created a bit kldugily - you enter the test tab-formatted, then
  220. switch to graphics and use the copy graphic feature to get the lines 
  221. where you
  222. want them.
  223.  
  224. My largest Nisus file is 1.2 meg (450 pages). It takes about 2 minutes 
  225. to
  226. open, 40 seconds to save. Nisus keeps the whole document in memory so 
  227. you
  228. need to have enough RAM. But as a result, text manipulation is very 
  229. fast,
  230. except that it seems to slow down with heavily formatted text.
  231.  
  232. You can get it for $100 at academic discount from Paragon. It's S7 
  233. compat
  234. and there's a special module you can add to take advantage of specific
  235. S7 features.
  236.  
  237. If you think you may need to do complex search and replaces there's no
  238. other wp to get. Unlimited undos. Very nice text/graphics 
  239. interconnections.
  240. What else can I tell you?
  241.  
  242. Best,
  243. Graeme Forbes
  244.  
  245. ------------------------------------------------------------------------
  246. ------
  247. From: i6bk@psuorpn.cc.pdx.edu
  248.  
  249. Writing Thesis
  250.  
  251. Have you looked into FrameMaker?  It is _very_ powerful when it comes to 
  252. organizing and equations, etc.  And the editor is actually quite fast.  
  253. In fact, I
  254.  
  255. think it is faster than Word (which isn't saying that much).  Besides, 
  256. if
  257. you do it in FrameMaker, you won't loose anything getting good quality
  258. (i.e. you won't have to put it into Quark or PageMaker, loosing a lot
  259. [like equations] in the process).
  260.  
  261. Brian Korver
  262. i6bk@psuorpn.cc.pdx.edu
  263.  
  264. ------------------------------------------------------------------------
  265. ------
  266. From: gt0312d@prism.gatech.edu
  267.  
  268. You might want to look at FrameMaker by Frame Corp.  It is the most 
  269. powerful 
  270. package I have ever seen for scientific writting, but it is expensive.
  271. It retails for $699, but as a student, you can get it for $299.  It is 
  272. like combination of Word, Mathmatica, Excel, and PageMaker all in one 
  273. package.
  274. Also, it is the only Package that will import all graphic formats!  You 
  275. can 
  276. get a demo by calling 1-800-U4Frame ext 890
  277. I am just a happy user!  We also have Frame for Free on our Suns at 
  278. work!
  279. Take it easy,
  280. Rob
  281. Rob Erik Schoenborn <Red Dwarf>, 37636 GA Tech Station
  282. Georgia Institute of Technology, Atlanta Georgia, 30332
  283. uucp:      ...!{decvax,hplabs,ncar,purdue,rutgers}!gatech!prism!gt0312d
  284. Internet: gt0312d@prism.gatech.edu   America Online:  RobErik
  285.  
  286. ------------------------------------------------------------------------
  287. ------
  288. From: walkerj@milo.math.scarolina.edu
  289.  
  290. Many scientists write their papers in TeX, which has a free Macintosh
  291. implementation called OzTeX.  In my department, most of the grad 
  292. students
  293. write their theses in TeX.
  294.  
  295. Cons:
  296. * It's not WYSIWYG, and is difficult to learn.  For instance, an 
  297. integral
  298. might look something like $$\int_3^\infty xe^{-x}\,dx$$.
  299. * Constructing tables, and including pictures, are not trivial.
  300. * It takes up a lot of space on your hard disk.  (I hope you own your 
  301. own
  302. Mac, rather than depending on a public Mac lab.)
  303. * The current version of OzTeX can only print on PostScript printers, 
  304. but
  305. there is a second program that allows OzTeX output to be printed on 
  306. other
  307. printers. (Rumor has it that in a couple of months we might see another
  308. version of OzTeX that can print on other printers directly.)
  309.  
  310. Pros:
  311. * TeX was written by a mathematician/computer scientist, and has a lot 
  312. of
  313. built-in knowledge of how to typeset mathematical formulas.
  314. * TeX has an extremely powerful macro language.  (Someone recently wrote 
  315. a
  316. BASIC interpreter in TeX, just for funsies.)  A number of large macro
  317. packages are available, such as LaTeX (a number of thesis style files 
  318. are
  319. available for LaTeX) and AMS-TeX (sponsored by the American Mathematical
  320. Society.)
  321. * Even after your thesis is done, knowing TeX will probably be useful to
  322. you.  Some scientific journals accept article submissions in TeX.  TeX 
  323. is
  324. convenient for long-distance collaborations, because it is ubiquitous
  325. (i.e., implemented on just about every computer known to man) and 
  326. because
  327. TeX source files, being plain ASCII, can easily be e-mailed.
  328. * TeX uses its own family of fonts, which have a lot of kerning 
  329. information
  330. built in.  But if you want to adjust kerning by hand, you can.
  331. * OzTeX works fine under System 7.0.1.
  332. -- 
  333.  
  334.  -- Jim Walker
  335.  
  336. ------------------------------------------------------------------------
  337. ------
  338. From: Matt Mason <mason@CS.CMU.EDU>
  339.  
  340. I am writing a book with lots of equations, and some technical drawings.
  341. I'm using
  342.  
  343. LaTeX, specifically TeXtures from Blue Sky Research.
  344. Illustrator, for drawings.
  345. Micro-Emacs, (I think), shareware.
  346.  
  347. I haven't looked at OzTeX, which I think is free, but I can vouch for
  348. TeXtures.  If your figures are just box-and-pointer type things, you
  349. probably don't want Illustrator.  But you mentioned the Physics
  350. Department, so maybe you do want Illustrator.  Illustrator and
  351. Textures are both pricy.  Carnegie Mellon has a site license for
  352. Textures; maybe Johns Hopkins can spring a few bucks.  I have looked
  353. at Framemaker, and the math typesetting is inferior.  Note that
  354. Mathematica Magazine also uses TeXtures and Illustrator, as well as
  355. Mathematica (big surprise here), and, as I recall Quark XPress.  (I
  356. wonder how TeXtures talks to Quark XPress.)  
  357.  
  358. I just had a student finish a thesis using the same software.  350
  359. pages, and 180 drawings!  (He is even more intense than the average
  360. grad student.)  His thesis is beautiful, and he is a big fan of the
  361. systems.
  362.  
  363. ------------------------------------------------------------------------
  364. ------
  365. From: jbthoo@ucdavis.edu
  366.  
  367. You posted on a recent info-mac digest:
  368. >Previously, I had requested opinions on what would be the best word 
  369. processor
  370. >on the Mac to use for writing a scientific thesis.  I have recieved 
  371. about 9
  372. >replies so far.
  373.  
  374. I am a mathematics student who uses FullWrite Professional 1.6 together 
  375. with
  376. Expressionist 2.07p, and am *extremely happy* with the combination. FWP 
  377. 1.5s
  378. is available from my campus bookshop for ~$65; Expressionist runs ~$50. 
  379. There
  380. is an FWP1.5-->S7 updater located at sumex-aim. FWP 1.6 runs fine under 
  381. S7,
  382. even with 32-bit addressing on. Of course, since Borland has devoured 
  383. AT, you
  384. might even be able to pick up FWP for a song at a fire sale.  :)
  385.  
  386. And, if you're interested in learning to write in (La)TeX, then
  387. I think that Andrew Treverrow's OzTeX (available via anonymous ftp from
  388. midway.uchicago.edu) is a pretty good (free!) public domain TeX program.
  389.  
  390. Just my opinions. I hope they help.
  391. --John.
  392.  
  393. ------------------------------------------------------------------------
  394. ------
  395. From: payne@itd.nrl.navy.mil
  396.  
  397. > Previously, I had requested opinions on what would be the best word 
  398. processor
  399. > on the Mac to use for writing a scientific thesis. ... I would like to 
  400. hear
  401. > also from people who have used Nisus, MacWrite, WordPerfect etc.
  402.  
  403. You list some popular WYSIWYG packages, but have you considered a 
  404. package
  405. that produces, I believe, a classier result than any of them?  I am 
  406. speaking
  407. of LaTeX.  The version of this that runs on the Mac is OzTeX.  OzTeX is
  408. not a WYSIWYG package, but it is usually the package of choice for 
  409. anyone
  410. doing the kind of work you are contemplating.  In particular, it offers:
  411.     automatic bibliography, cross-referencing, and footnote control
  412.     automatic numbering (chapters, sections, paragraphs,...even 
  413. equations)
  414.     tabular and figure environments
  415.     Superior math typesetting to *every* WYSIWYG package I've seen
  416.     Automatic kerning and all that other nice stuff 
  417.     System 7 compatible (I have it running on an SE at home)
  418. There is a small learning curve, but you can get the LaTeX manual by
  419. Leslie Lamport at most scientific bookstores.  The language is based on
  420. Donald Knuth's TeX typesetting language (actually LaTeX is a macro
  421. language for TeX), so if you choose to learn TeX directly, you get even
  422. more control over your output.
  423.  
  424. The source file format is ASCII with the LaTeX commands embedded in your
  425. text.  I use it for everything now, even personal letters.  There are
  426. numerous templates and macros available to create almost any kind of 
  427. document.  You can even pick up macro files for creating a bibliography
  428. in one of several preferred formats (e.g., IEEE).
  429.  
  430. OzTeX comes with its own fonts, but you can also use fonts already
  431. resident in your system.  It produces PostScript output from your source
  432. file.
  433.  
  434. Some people shy away from typesetting languages (troff is another 
  435. example),
  436. but I have found that LaTeX is straightforward, has a consistent syntax,
  437. and allows me to produce better looking documents much faster than I 
  438. could
  439. at the Mac because much of the formatting information is built-in to
  440. the macros.  OzTeX also includes a previewer so you can view your output
  441. before printing.
  442.  
  443. I've saved the best for last.  The price is $0.  You can ftp it from
  444. numerous sites (midway.chicago.edu comes to mind) as a complete package.
  445. It takes up a couple of meg on your hard disk (thanks to the font 
  446. files),
  447. but if you're interested, I can suggest ways to reduce this usage.
  448. Before you invest a couple of hundred in one of the packages you 
  449. mentioned,
  450. I recommend looking over LaTeX.  It has features, such as automatic
  451. bibliography generation, that most WYSIWYG packages just can't match.
  452.  
  453. Hope this helps!
  454. --Charlie Payne
  455.  
  456. ------------------------------------------------------------------------
  457. ------
  458. From: sebstein@pearl.tufts.edu
  459.  
  460. In 86-87 I Tex'ed my thesis. Figures were (paper) cut and paste. Did a 
  461. nice
  462. job on equations and numbering them, though I have since become
  463. disenchanted with the computer modern fonts. I was subsequently 
  464. converted
  465. to a Macophile. I use Word to write. Word's equation processing is
  466. cumbersome, takes lots of fiddling to look OK, so now I use 
  467. Expressionist
  468. which is easy and looks pretty good. Graphs and figures are done 
  469. elsewhere
  470. (Cricket, NIH Image) and pasted in. You can use Sections and use header
  471. styles to keep a large document organized - my preference is to make
  472. sections separate documents when large figures make documents greater 
  473. than
  474. a few hundred K in size. I currently number equations by hand - I don't
  475. know if anything automatic is possible - but with lots of sectioning, 
  476. that
  477. is tolerable. References are also done by hand though Word does 
  478. footnotes
  479. and that could probably be used. Reference styles can easily be 
  480. patterned
  481. with glossary entries (as can other repetitive forms). Not a perfect
  482. solution but the WYSIWYG makes it acceptable in speed and quality.
  483.  
  484.  
  485. ------------------------------------------------------------------------
  486. ------
  487. From: aritoxm@cc.ruu.nl
  488.  
  489. I quit using MacWrite a long time ago (by version 4 of the 'original'; 
  490. before
  491. 5, II and pro), and have very strong feelings about WordPerfect 
  492. (although I DO
  493. have a copy of WP 2.0, due to our CW Licensing Agreement); I am familiar 
  494. with
  495. Word though, and use Nisus for practically everything. Comparisons will
  496. between those two.
  497.  
  498. Lets start by answering some of your points of interest
  499.  
  500.   Points of interest are: Speed when handling 100 to 300 page file.
  501.  
  502. Speed, what speed? Both Word and Nisus grind to a crawl when used on 
  503. files of
  504. this size. Be aware that due to Nisus doing everything in memory, it CAN 
  505. be
  506. faster on large docs than Word (especially on fast boxes); you could, 
  507. however
  508. instruct Word to do all of its musings in memory. Word's Virtual Mem 
  509. scheme
  510. however lets you potentially edit larger files than Nisus, which is 
  511. limited,
  512. within certain margins (it starts by swapping as much of itslfl out as
  513. possible; I once edited a 300K file on a 1Meg machine, with about 400K 
  514. for the
  515. System; this is NOT good for your heart, though) by available RAM. DO 
  516. divide
  517. your work in smaller pieces (like, e.g., chapters would be a good 
  518. starting
  519. point).
  520.  
  521.                         Footnotes, appendices,bibliography.
  522.  
  523. Footnotes: Nisus much better than Word 4; you'll have to choose between 
  524. foot-
  525. and endnotes, though; what exactly do you mean by appendices. (Normally, 
  526. i'd
  527. think an appendix should be no different from a normal chapter,
  528. wordprocessing-wise spoken). My bibliographies are handled by EndNote. 
  529. This is
  530. a bit of a pain as EndNote still does not support Nisus. A number of
  531. workarounds exists. Normally people export their paper to Word format, 
  532. process
  533. it with EndNote and reread it into Nisus. As this causes to much trouble 
  534. for
  535. me (reformatting small double conversion incompatibilities) I do it in 
  536. another
  537. way; I have two EndNote styles specifically for putting the intext 
  538. citation in
  539. the text when I put in the citation tag also (the tag EndNote uses when
  540. processing the file), after processing, I manually cut and paste the 
  541. complete
  542. bibliography from the formatted file to the original Nisus file and 
  543. delete the
  544. tags. Voila.
  545.  
  546.                         Tables, graphs & other illustrations.
  547.  
  548. Tables: Nisus does lack the spreedsheet like table function of Word; on 
  549. te
  550. other hand, it has noncontiguous text selection and vertical 
  551. (rectangular) selection
  552. so this tends to make up for this. It has a built it drawing function 
  553. (not
  554. even that basic) and can handle (even edit) pasted in graphics. They 
  555. HAVE to
  556. be pasted in, no fancy importing!
  557.  
  558.                         File Import/Export
  559.  
  560. Reads Word (3 and 4, but NO fast save) and MacWrite formats. Noone reads 
  561. Nisus
  562. native filetype, but since Nisus native filetype consists of plain ASCII 
  563. in
  564. the datafork and formating in the resource fork, everyone reads the TEXT 
  565. part
  566. of Nisus files :). Nisus native filetype even is: TEXT NISI.
  567.  
  568.                         Price (I am just a poor grad student, after 
  569. all.).
  570.  
  571. Woops. Nisus and Word cost about the same. There seems to be an academic
  572. discount as far as I know. They don't have these things over here in 
  573. Holland.
  574. though. You'll definitely want a word processor with the capabilities of 
  575. Word,
  576. WordPerfect or Nisus (or FullWrite) for doing a thesis, though; unless 
  577. you
  578. want to fling yourself at FrameMaker :) (Now I know people who seriously
  579. consider this, or a TEX flavour, the only option!).
  580.  
  581.                         Which wp's handle kerning of text?  How easily?
  582.  
  583. Real kerning? None. the best wp's can do is 'fractional widths' spacing, 
  584. and
  585. possibly using a font's built in kerning pairs. But real kerning, no 
  586. way.
  587.  
  588.                         Sys 7.0.1 compatibility
  589.  
  590. Excellent, Nisus 3.06 is the thing. Nisus XS module is very much Sys 7 
  591. savvy,
  592. but it is a separate buy, at least for installed users. Paragons user 
  593. support
  594. is excellent, though. I've been with them since Nisus 1.0x and received 
  595. a
  596. number of upgrades free, some even without asking. (1.x to 2.0 was free. 
  597. 2 to
  598. 2.x (which WAS a major upgrade) was nominal. 2.x to 3.01 was slightly 
  599. more
  600. than nominal, but included a whole new manual and was definitely a major 
  601. major
  602. upgrade. 3.01 to 3.05 arrived free in the mail one day without even 
  603. asking for
  604. it and the updater to 3.06 (system 7 aware, though, 3.05 was as 
  605. compatible as
  606. I have seen them) was free for the downloading. They have a user support 
  607. FTP
  608. site! much like apple has).
  609.  
  610. I have access to MacUser/World so pointing me towards any relevant 
  611. reviews
  612. is good.
  613.  
  614. As far as Nisus is concerned there are no relevant reviews in MacWorld. 
  615. Their
  616. reviewers must hold stock with Microshorts, as they consistently rate 
  617. Word
  618. higher than Nisus (or any other wp for that matter), even on points 
  619. where even
  620. the hardiest Word jock would (have to) admit that Nisus is the clear 
  621. winner
  622. (full regular expression find and replace, or macros, e.g.).
  623.  
  624. Well I hope this helps a little. If you have specific questions, please 
  625. ask!
  626.  
  627. (this was written on a CP/M-WordStar-like text editor on a mainframe 
  628. unix box
  629. :))
  630.  
  631. Greetings, Henk
  632.  
  633.  
  634. ------------------------------------------------------------------------
  635. ------
  636. From: tar@ISI.EDU
  637.  
  638. Well, I think that the best document processor for writing a technical
  639. thesis is LaTeX.  This is not a WYSIWYG editor, and it requires a bit
  640. of effort to learn.  The benefits are worth it though.  It can
  641. automatically handle bibliographic citations, chapter numbers,
  642. equation numbers, references to figures and equations.  (You get to
  643. define symbolic labels, which are translated into numbers).  It is
  644. based on TeX, which is the standard for computer-based typesetting of
  645. mathematical equations.  Kerning is handled automatically, etc.  It is
  646. possible to include postscript figures in the document, although it
  647. may not be as easy as cutting and pasting.
  648.  
  649. There are two choices that I am aware of:
  650.  
  651.     TeXtures, a commercial product of Blue Sky Research(?), which
  652.     has a very nice interface, but is somewhat expensive.
  653.  
  654.     OzTeX, which is public domain (i.e., free, not even shareware)
  655.     but which does not have as nice an interface.  It is, however,
  656.     slightly more compatible with other platform LaTeX
  657.     implementations. 
  658.  
  659. In either case, you will basically need to purchase, beg or borrow a
  660. copy of Leslie Lamport's LaTeX manual.  I wouldn't be surprised,
  661. though, if you could find a thesis style setup for LaTeX at John's
  662. Hopkins. 
  663.  
  664. The files used to produce LaTeX output are straight ASCII files, with
  665. embedded commands to produce various logical parts of the document.  A
  666. short example follows:
  667.  
  668.     \chapter{Introduction}
  669.  
  670.     This is the first paragraph of my thesis, solving the unified
  671.     field problem.  This was an area of research that interested
  672.     phycisists for many decades \cite{Einstein49,Hawking88}.
  673.  
  674.     \section{Early Theories}
  675.  
  676.     Early unified theories date to antiquity\footnote{Artistotle
  677.     and Archimedes espoused complete theories of the universe}.
  678.     More recently, these so-called {\it naive} theories have been 
  679.         rejected.
  680.  
  681. ...and so on.
  682.     
  683.  
  684. ------------------------------------------------------------------------
  685. ------
  686. From: jones%estsc1.dnet@solar.Stanford.EDU
  687.  
  688. Hi Mel,
  689. I just read your question in info-mac requesting info on word
  690. processors for your thesis. Against the current run of things
  691. for nicely formatted stuff i tend to use TeX or LaTex. This is
  692. not as easy as a WYSIWYG wordprocessor like Word etc. and there
  693. is a definite learning curve, but the output can be vey nice.
  694.  
  695. Also it can all be got shareware! I use Alpha4 as a text editor
  696. and OzTeX as the TeX processor. Once you get profficient it is
  697. not difficult to read the TeX and see how it will look in your
  698. mind, though there are always a few funnies. You can also use
  699. somthing like Expressionist to write the equations in a graphic
  700. way, and then get it to generate the TeX equivalent.
  701.  
  702. I hope this helps, and if you should decide to go this route
  703. drop me a line, and i can let you know about things like FTP
  704. sites etc for TeX / LaTeX
  705.  
  706. all the best
  707. andrew
  708.  
  709. AJONES@solar.stanford.edu
  710.  
  711.  
  712.